«Если пять лет назад мы могли без импортных составляющих освоить исключительно болванку, то сегодня выпускаем уже клюкало целиком» (Денис Мантуров, министр промышленности и торговли)
Логотип ИА Панорама
В США объявили награду в $10 млн за доказательство существования единорогов
+ 23

Эрдоган назвал преследование своего оппонента перед выборами «передовым европейским опытом»

Бессменный президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что судебное преследование его оппонента Экрема Имамоглу в преддверии выборов – не политическая расправа, а «передовой европейский опыт». Он напомнил об аналогичных прецедентах в Румынии и Франции и попросил ЕС «не лезть со своим лицемерием».

Выступая на митинге своих сторонников, Эрдоган обвинил официальный Брюссель в политике двойных стандартов.

«Европейцы – наглые лицемеры... Если вы, европейцы, хотите спросить, что с Имамоглу, то я тоже хочу спросить: а где Марин Ле Пен в бюллетенях? Я вчера весь день изучал французский избирательный бюллетень, взял большую лупу и не нашёл там Марин Ле Пен. Может ли баллотироваться Кэлин Джорджеску? Если вы начали использовать суды настолько открыто, то почему я не могу, почему Турция не может? Это отвратительный европейский расизм, это нацизм – вы запрещаете туркам то, что позволяете даже этим мерзким румынам. Нацисты!» – сказал президент под аплодисменты сторонников.

Турецкий лидер добавил, что намерен «нещадно и без разговоров давить всех, кто встанет на пути и покусится на кресло президента».

«Я пережил две попытки госпереворота. Неужели вы думаете, что я не пройду через выборы? Те, кто решатся бросить мне вызов, пожалеют об этом, и их семьи пожалеют об этом, и даже те, кто осмелится за них голосовать, тоже пожалеют об этом», – заключил он.

Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями

Комментарии

Он ещё демократию в России не видел.

Да, увидев расстрел танками законно избранного парламента и затем убийства журналистов и прочих оппозиционеров – он бы совсем офигел

? +

Вот только Россия и не позиционирует себя образцовой демократией. У нас как-бы "суверенная". Вот только европейская уже мало отличается от российской.

Нет никаких безупречных, это спектр. Есть товарищ Ким и есть те чуваки, которые меняются каждые 4 года в состязательном процессе. А также все промежуточные варианты. Идеала не существует, но это не означает, что между всем существующим нет никакой разницы.

? +

я вам предложу другой спектр – с одной стороны товарищ Ким, а с другой чуваки, которые даже не сажают в тюрьму своих политических оппонентов, не имеют отношений с диктатурами, проводящими политику геноцида. и где-то между этими полюсами находятся европейские лидеры.

А вторые это кто, собственно? Тех, кто никаких отношений с диктатурами не имеет, по-моему, не существует. Плюс Европа большая и там есть разброс между странами. Ее невозможно как монолит рассматривать, как и любую другую часть света.

? +

я вам просто указал, что вы не правильно выставили границы спектра. от Кима до смены в 4 года. можно прекрасно меняться, но при этом совершенно игнорировать демократические принципы.

Совершенно игнорировать, легко меняясь – нельзя. Уход в сторону автократий и диктатур сопровождается увеличением продолжительности правления. Если легко меняются, значит, власть легко передается и демократические институты работают, а автократические нет. При этом степень прозрачности выборов может отличаться, конечно.

? +

да что вы к сроку привязались? демократия – это прежде всего про честность со своими избирателями. Мерц победил, пообещав ужесточение миграционной политики, но после выборов сразу отказался от своих обещаний. ну и арест Марин Ле Пен, лидера в президентской гонке, это вообще где-то далеко за гранью демократии.

Не совсем. Демократия это работающие демократические институты. В данном случае не честность политика, а возможность замены того, кто не угоден большинству (потому что обманул ожидания, например). Действующие выборы, действующая процедура импичмента.

Номинальный лидер это тот, кто реальной власти не имеет. Типа президент есть, но республика парламентская и реально у него сугубо представительская функция с минимальными правами. Если же к выборной должности прилагается большой кусок власти, регулярная замена актора это показатель. Что какой бы его власть ни была, возможности ее оставить себе надолго у него нет. Серьезно ошибется или пройдет срок – погонят.

? +

ну ладно, значит спонсирование людоедов не противоречит демократии. но как с ней соотносится заключение в тюрьму Джоржеску в Румынии и Ле Пен во Франции, а также потуги запретить AfD в Германии?

Недобросовестная конкуренция не превратит демократию в автократию или теократию.

? +

а вы знаете в какой стране арестовывают людей за посты в соцсетях, в среднем около 30 человек в день?

? +

Ну дак что нам говорят либеральные экономисты на тему бизнеса вообще, и политического в частности? Что монополия — это приз победителю в конкурентной борьбе. Но в долгосрочной перспективе в свободных РЫНОЧНЫХ условиях монополия обречена, поэтому, как говорил один персонаж, не оплативший налог на даренное имущество, "ждать и надеяться". Что невидимая рука рынка сама все разрулит в т.ч. и в политике... Кто сказал "слишком большие, чтобы упасть?" Наверное, послышалось.

Какая ересь))

? +

Кто выбирает чуваков, которые меняются каждые четыре года в состязаиельном процессе? Вы электоральные законодательства когда-нибудь открывали? Там есть маааленькое, чисто техническое ограничение права избираться и быть избранным — а именно — правильно сформированный предвыборный фонд. Как там зубоскалили американские политологи в 80-х, выборы — это всего лишь большие скачки. Лоббисты выводят на ипподром своих призовых скакунов. Так что единственная разница состоит в том, что в одних странах есть несколько групп интересов, способных оплатить участие их скакунов в скачках, а в других странах их нет. Ну и зачем им тогда скачки?

При тоталитарных режимах конкуренты отсутствуют не потому, что у них денег на избирательную компанию нет.

? +

Политический режим не зависит от институтов. Политический режим зависит от предпочтительного подхода к решению проблем. Демократический режим отдаст проблему на аутсорс, формируя "железный треугольник" инвестор-политик-чиновник-госзаказ инвестору, авторитарный режим забъет на проблему, если она напрямую не угрожает власти/благосостоянию/безопасности элиты по принципу авось само рассосется/крепостные как-нибудь сами разгпебут, а не разгребут, и хрен с ним. Ну и при тоталитаризме, как учил нас отец сингапурской демократии, хочешь провести реформы — посади трех своих самых лучших друзей, они знают, за что, и ты знаешь, за что.

Короче, режим и институты связаны сильно косвенно. А конкуренты при тоталитаризме отсутствуют именно потому, что у них нет лишних денег не то, что на избирательную кампанию, но даже на банальное выживание общества обычно сильно не хватает ресурсов (но это если мы говорим про естественный тоталитаризм, а не про конечную форму развития экономического либерализма в виде фашизма). Когда вы окажетесь в горядем театре, у вас будет время и возможность провести голосование для выбора лидера спасающихся из охваченным пламенем здания? Демократия всегда была прерогативой достаточно богатых обществ, в которых господствовали экономические элиты. Для экономической элиты власть является не более чем инструментом увеличения доходов. Поэтому угробить экономику ради власти — крайне сомнительная история. Поэтому власть они разыгрывают между своими по известным правилам на ограниченный срок. 4-5 лет оптимальная частота — особенно в современных реалиях, под большой экономический цикл.

? +

Уважаемая Ксения, а вам действительно интересно дискутировать о таблице умножения на 9 с людьми, не умеющими умножать на 2? Пожалейте хоть меня: у меня рука затекла ихние простыни проматывать...

? +

Мы тут курс истории еврокпсс оьсуждаем, какая, еще, нафиг, таблица умножения? Нумерологи сидят в пятом кабинете, напротив отдела астрологии.

Не ихние, а евоные

? +

Кто бы спорил.

И что самое смешное: не соврал

? +

Потрясающая речь! Записал.

? +

В принципе, настоящая новость.

Ночь длинных усов

«Это отвратительный европейский расизм, это нацизм – вы запрещаете туркам то, что позволяете даже этим мерзким румынам.» Прирожденный оратор. Ну как за такого не голосовать?

Срочно принять Турцию в ЕС

? +

Вот теперь точно можно принимать. Эталон демократии.

Сослепу прочёл "принять Турцию в 1С"

Так он и передовой еврейский опыт возьмёт в работу .

? +

Код юколь "Эрдоган выдал базу".

Мерзким румынам обидно…

Лента новостей

Новые комментарии